仲裁委在证据认定方面的问题如下：

       仲裁委在证据认定方面存在主观倾向，以原告为法人代表且可掌管印章为由否定劳动合同的可信度，缺乏充分的法律依据。

       由于申请人同时也为被申请人，印章的使用经过了被申请人的许可，且申请人也签了字，双方都完全认可劳动合同中的内容，这种劳动合同是完全符合法律规范的，是有法律效力的。

       印证劳动合同的真假有很多方法，非要根据工资条、纳税记录来印证劳动合同是毫无道理的，据说美国总统特朗普在头四年任期内就没有要工资，肯定就没有工资条和个税记录，你能据此就怀疑其四年总统任期吗？况且，你既然怀疑劳动合同是不可信的，庭审期间为何又不进行实质性的质疑，庭审期间仲裁委也反复问了劳动合同是什么时候写的，合同上已经写了签订日期，还问这个问题是什么意思？原告当然按签订日期来回答，否则，口头上讲的同合同上写的不一样，审理起来不是更麻烦吗？

       实际上，劳动合同签订日期并不影响合同的法律效力，法律上明确规定了劳动合同是可以事后补签的，也可以在生效之前签订，只要双方就合同内容达成一致即可，有大量能影响劳动合同法律效力的因素不去深究，却总要深究一些没有什么影响的因素，合理吗？真正需要深究的是原告是不是一直都在被告公司任职，这样的信息在公司的网站上一查一大堆，还可查出具体有哪些成果，根据营业执照上的法人代表就是原告这一点，也可以很容易得知原告是否一直都在被告公司任职。